Tuf rhyolitique ?

[mr42]

Ce caillou vient des Monts de la Madeleine entre Roanne et Vichy, tout près de la Loge des Gardes. Au même endroit, la carte géologique (Mayet-de-Montagne) indique des tufs rhyolitiques.

Visuellement, ça pourrait correspondre mais pourquoi tuf ? Dans un tuf, je m’attendrais à voir quelque chose de moins compact. La densité est entre 2,55 et 2,60 ce qui ne laisse pas beaucoup de place pour du vide. Il y a aussi des microgranites à phénocristaux dans les environs, comment les distinguer ?

 

Une autre question suit : pourquoi ces roches sont-elles fréquentes dans le roannais et rares en Auvergne ?

Je suis tombé sur une très belle page de Pierre Thomas (c’est un pléonasme). Le volcanisme du beaujolais-roannais serait un volcanisme de subduction avec un magma d’origine crustale. Les roches volcaniques auvergnates auraient donc une origine plus profonde ?

 

https://planet-terre.ens-lyon.fr/ressource/Img683-2020-08-31.xml

 

[phoscorite]

Photos très chouettes, merci.

Sur l'appellation tufs, il me semble que ça fait référence à des roches pyroclastiques, qui peuvent se souder (et ne laisser aucun vide) en se déposant.

Mais pour affirmer ça il faut voir en lame mince des échardes de verre caractéristiques des ignimbrites.

Dans le cas présent, j'ai un peu de mal à imaginer que ce sont des projections, les phénocristaux n'ont pas l'air cassés... donc plutôt rhyolite pour moi.

 

[jjnom]

Ouf... des vraies photos. Pas du smartphone, ça!

Plutôt d'accord avec phoscorite. Mais au vu des deux dernières photos, la pâte me semble très granuleuse et j'aurais alors plutôt envie d'aller au microgranite. Maintenant, le verre des vieilles rhyolites a souvent tendance à recristalliser.

On peut avoir ça aussi avec des vieilles dacites qui évoluent en mirogranodiorites.

Le cristal noir automorphe est intrigant. Un pyroxène?

[phoscorite]

il y a une heure, jjnom a dit :

Le cristal noir automorphe est intrigant. Un pyroxène?

voire une fayalite ? Il est assez gros, il y en a peut-être d'autres ?

[Invité jean francois06]

Je vois aussi une rhyolite. Mais je pense qu'il s'agit d'une question d'échelle d'observation, il faut voir au niveau de l'affleurement.

[mr42]

Merci pour vos réponses.

Donc ce serait bien une rhyolite. Une petite question concernant les microgranites : quelle est la taille des grains ? À quel grossissement peut on espérer les voir ?

Les cristaux noirs sont nombreux mais très petits, difficile de faire des tests. On peut facilement les désagréger avec une aiguille en acier, je pensais plutôt à de la biotite mais c’est vrai que celui-ci à une géométrie bien marquée.

Pour l’affleurement, ce sont malheureusement des pierres volantes. Elles sont largement majoritaires dans le secteur mais le plus souvent très altérées.

[phoscorite]

il y a 8 minutes, mr42 a dit :

je pensais plutôt à de la biotite mais c’est vrai que celui-ci à une géométrie bien marquée

Pas de souci pour la biotite, les sections basales sont pseudohexagonales, mais dans ce cas vous devriez pouvoir détacher les feuillets en la grattant, et vous assurer que c'est bien un mica.

[mr42]

Sur certains cristaux, les feuillets sont nets, ça fait vraiment mica. Sur d’autres c’est moins évident mais tous sont faciles à fragmenter. Je suppose que ça dépend de l’orientation des plans de clivage.

[phoscorite]

Si vous voyez les feuillets, biotite sans problème.

Les sections perpendiculaires aux feuillets doivent avoir des contours plus rectangulaires, comme un paquet de cartes vu sur la tranche.

[jjnom]

Il y a 16 heures, jean francois06 a dit :

Je vois aussi une rhyolite

Quel(s) argument(s) as-tu pour aller vers rhyolite plutôt que microgranite?

 

Il y a 14 heures, mr42 a dit :

Une petite question concernant les microgranites : quelle est la taille des grains ?

http://jacques.delfour.pagesperso-orange.fr/migranvs.htm

[Invité jean francois06]

il y a 13 minutes, jjnom a dit :

Quel(s) argument(s) as-tu pour aller vers rhyolite plutôt que microgranite?

 

Je n'y vois pas de structure microgrenue mais plutôt une "pâte", et tu as raison elle semble granuleuse.

"Mais au vu des deux dernières photos, la pâte me semble très granuleuse et j'aurais alors plutôt envie d'aller au microgranite. Maintenant, le verre des vieilles rhyolites a souvent tendance à recristalliser." Je pense qu'on est d'accord, et ton observation me semble juste.

[mr42]

Il y a 8 heures, phoscorite a dit :

Si vous voyez les feuillets, biotite sans problème.

Les sections perpendiculaires aux feuillets doivent avoir des contours plus rectangulaires, comme un paquet de cartes vu sur la tranche.

Les minéraux noirs on rarement des contours réguliers. Mais ils semblent tous de même nature à part l’orientation des clivages.

Il y a 4 heures, jjnom a dit :

Quel(s) argument(s) as-tu pour aller vers rhyolite plutôt que microgranite?

 

http://jacques.delfour.pagesperso-orange.fr/migranvs.htm

Merci pour le lien.

D’après les photos contenues dans cette page, les grains sont difficilement visibles mais l’aspect moucheté des granites est bien visible.

Dans mon échantillon, au contraire, la matrice reste très uniforme. S’il existe des grains de couleurs différentes, ils ne peuvent pas dépasser une dizaine de microns. D'un autre côté, la cassure n’est pas celle d’un verre. Donc plutôt un verre plus ou moins dévitrifié.